Здравый смысл и другие перверсии (exxellenz) wrote,
Здравый смысл и другие перверсии
exxellenz

Про мастер и про класс

Надо все-таки немного подытожить. Чтобы не рассеялось со временем. Под катом - сугубые заметки от склероза.


Зачем мне это было надо? Очень хотелось на Роскон. Набухаться с хорошими людьми, с которыми был знаком только по сетевому общению. Набухаться - это значит пообщаться в нетрезвом виде. Но за одним этим бросать все на неделю - никто б меня не понял. А вот мастер-класс - это уже серьезный повод. Проверка на прочность, возможно - учеба. Признание от мастера, если повезет, возможность засветиться. Еще куча мероприятий с интересными названиями: семинары, лекции и проч. Посмотреть, в конце концов, на фэндом живьем.

Мастера выбирались по принципу "для пользы". Хорошие отзывы были о Логинове и Дяченках, но не читал, значит, есть риск выбрать кота в мешке. У Лукьяненко обещали разговоры за фантастику в целом и неподготовленного мастера с бодуна. "За фантастику в целом" интересно, особенно от человека, оседлавшего поток. Но вот "нерабочесть" этого МК смутила. Ливси стоял вторым номером. Перумов - увольте. Приятный дядька, но чему у него учиться - я не вижу. Сериалить? Буйно фантазировать в заданных рамках? Складно излагать бесконечные приключения? Не надо. Громов был в фаворитах. Приобщился к нему сравнительно недавно, но его умные книжки мне нравятся. Из минусов - обещали скучный детальный разбор. Но хоцца чуть большего. Печатаю я боле-мене грамотно, ляпы бывают, но пока они для меня не слишком существенны. За внутренней логикой стараюсь следить, порой доходя до занудства. Вот как работать с текстом в целом - пока не знаю. Только, выходит, за этим не к Громову? И тут - ага! Дивов, Великий и Ужасный, мастер-класс - первый и последний. Вариант?
К Дивову тоже приобщился не так давно. "Выбраковку" уже подзабыл, "Ночной смотрящий" уважил тщательностью, но - "не мое". И тут в журнале Олега появляется обширный цитатник из "Выбраковки" и упоминается в конце такой же богатый на перлы "Лучший экипаж Солнечной". Купил, прочитал. Проперся, говоря литературным языком. "Хреновину" проглотил махом - вкусно. Взял почитать "След зомби", но увяз - очень насыщенный текст. Отложил, пока башка не разгрузится. Но было очевидно - Дивов мастерски умеет работать с текстом. Надо брать. Ну, меня и взяли. :))

Кто читает мой журнал, помнит пост про выбор рассказа. Все три считаю боле-мене удачными, все три неплохо (для меня, вечного конкурсного аутсайдера) выступили. Правда один со второго раза, после серьезной переделки. Принципиальной разницы, что слать, не было. Потому что тут за мной косяк.
Нам в свое время говорили: "кто к мастеру с какой чашей придет, тот столько и унесет". Примерно. То есть "к звизде надо идти подготовленным" - знать, зачем идешь, чего добиться хочешь, какие вопросы волнуют. Тогда эффективность вырастает на порядки. Но я когда так поступал? Никогда. "Пойду, посмотрю" - вот наш подход.
А, вру, один вопрос был, по рассказу с Бес сознательного-3. Ну, так я его в итоге и задал :0)
Короче, чойс был сделан, казачок рассказ заслан. С рассказом этим прям бяда, но это тема для отдельного, подзамочного поста. Потом. Может быть.

Теперь, собсно, мастер-класс.
Не наврал Дубровин - "Дивов предсказуемый, но все равно перехитрит". Перехитрил. Заставил "по самые гланды" разбирать тексты друг друга - а разговор пошел о другом. И на другом уровне.
Если представить писательское мастерство, как лестницу к персональным авторским вершинам, получится очень наглядная картина. Надо пройти все ступеньки, последовательно - от элементарной грамотности, орфографии с пунктуацией, через умение складно составлять слова и живописать героев к результату: цельному, гармоничному и наполненному смыслом оригинальному произведению. Не одному, причем. В абсолютном большинстве случаев игнорировать ступеньки нельзя. Если не пройден весь путь, не пройден вдумчиво и осмысленно - интересный результат может возникнуть только случайно. И раз от раза будет разным. Есть авторы-исключения, у них ноги от природы длинные и прыгучесть повышенная. Только много ли их? Идут ли они на мастер-классы?
Так вот. Не сомневаюсь, что все участники МК-2006 считают свой класс лучшим и интересным. Наверняка, у них есть для этого основания. Хотел бы я, чтобы мы занимались на классе обсуждением выловленных друг у друга блох и смеялись над ляпами? А зачем мне это? Зачем это кому-то надо? Правильно же говорят - за пару, да пусть даже за десяток часов - не научишь грамотно писать. Тут индивидуального труда на месяцы и годы, если кому не повезло с врожденной грамотностью (вот тут бы вставить ржущий смайлик по поводу "врожденной", но не буду). Это те ступеньки, которые приходится преодолевать долго и муторно. И единственная польза от "учебности" МК в этом аспекте - вправление мастером мозгов автору. В том случае, если раньше автор был уверен: "а что, у меня все нормально написано".
Учебная польза мастер-класса, думаю, и так всего одна - вправление мозгов.
Тщательная вычитка и разбор ошибок могут вправить мозги по поводу работы над текстом. Не с текстом - над ним. Насчет стиля сомневаюсь, штука сугубо индивидуальная. Высмеивание сюжетных ляпов может вправить мозги по поводу того - каким может быть содержание и каким не должно. Но это все начальные ступеньки. И, как ни уповай на редактора, эти вещи каждому придется делать самому, ведь мастер не будет стоять за плечом и подсказывать. Так что если перещелкнуло что после таких разборов - гуд. А если нет - толку от МК немного.

Что же сделал Дивов?
Во-первых, сразу выбил у участников из рук все припасенное "дубье". Ведь тексты были очень разные, и легко получилось бы откровенное мочилово. Потому что каждый, каждый! рассказ можно было бы порвать в клочья. Но чего мы этим добились бы? Ну, перегрызлись, ну, сказали бы друг другу, что дерьмово пишем - а дальше? Олег нас сразу принудительно уравнял. И уравнял, надо сказать, весьма корректно. Сказал, что готовых рассказов нет - есть только заявки. И гораздо громче сказал, что "графоманов здесь нет". За одно это, наверное, каждый участник сказал бы спасибо. Он еще много чего сказал, так что все последующие провокации "порвите такого-то, бейте такого-то" просто не прокатывали. Нам уже задали другую систему координат.
Вот именно другая система координат - самое ценное, что было в нашем мастер-классе. Не ковыряние в текстах, это процесс бесконечный, на десятки часов, в самом-то деле. Не разбор ляпов. Не деление на тех, кто уже умеет и может и тех, кто только хочет. Это было вправление мозгов на другом уровне, на пару ступенек выше. Нас за уши поставили на ту ступеньку, на которой автор должен отвечать за базар за свои тексты. Отвечать по-взрослому. Пусть на время, а надеюсь, что и надолго - но заставили смотреть на свое творчество другими глазами.
Что интересно, вся суть мастер-класса (день первый, второй все же был больше шоу) легко укладывается в пару фраз, которые Олег нам вколачивал в головы. Мне кажется, вколотил.
"Зачем вы это написали?"
"Вы ЭТО читали?"
И рефреном к этому: "Совесть есть?"
По сути, все время-то и было потрачено на эти, казалось бы, прописные истины. Все, главное сказано. Можно возвращаться на ту ступеньку, которую каждый автор отрабатывает в текущий момент и пешочком снова топать вверх. Все время помня - зачем?
Будь я склонен к сотворению кумиров, повесил бы над столом распечатку этих фраз. Но я не склонен, запомню и так :0)

Что имеем с гуся? Участникам МК Олега Дивова была поставлена планка. Настоящая такая планка, маячок, ориентир. Поставлена так конкретно, что, надеюсь, каждый наполнил свою чашу с горкой. И непройденные пока ступеньки каждый теперь будет преодолевать осмысленно. И каждый получил стимул к самостоятельной работе над теми вещами, которые бесполезно давать на любом МК. Не тот формат, не тот объем мероприятия.


Чего с МК получил лично я? Самое главное - признание от человека, чье писательское мастерство для меня доказано.
Чего не получил? Ответа на вопрос - как писать лучше :0) Вокруг рассказа для меня так и остался некоторый туман, но это уж сам виноват - побоялся задавать прямые вопросы. А то ведь могут и ответить.

PS Думаю, писать ли про рассказ... Никак он по полочкам не уляжется.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments