Здравый смысл и другие перверсии (exxellenz) wrote,
Здравый смысл и другие перверсии
exxellenz

Categories:

Умничаю иногда. Самому смешно, но зерно тут кажется есть

Отношения критика и автора в первую очередь определяются степенью их личного (очного или заочного) знакомства и взаимной [не]приязнью. Это часто задает и тон критики, и ее развернутость либо краткость, и даже терминологию. В устоявшейся среде обитания авторов и критиков лаконичного "не" бывает достаточно для обоюдного понимания, а для "невписанного" в эту среду начинающего автора то же самое "не", сопровождающее низкую оценку, будет необоснованным высокомерным жестом.
Рискну предположить, что для уже знакомых авторов коридор критики сужается – вряд ли за очередной эксперимент или просто неудачную фотографию влепят «остой», но и требования к опытному фотографу жестче, так что высокую оценку тоже труднее заслужить.

За что же хвалить неудачные фотографии? Где смысл, где логика? Хвалить стоит попытку автора – реализовать идею, освоить прием, снять удачно подмеченный момент и т.п., если такие усилия заметны в демонстрируемой работе. Почти в любой осмысленной фотографии найдется плюсик, ведь не случайно же автор нажал на кнопку. Если в целом снимок неудачен, в нем можно найти отдельные достоинства, хотя и не всегда. Но при этом важно четко обозначать финальную оценку – фото в данном виде никуда не годится.
Если автор дружит с головой и собственный талантище не застит ему глаза, он сделает выводы и двинется дальше. Смысл мусолить отвергнутый зрителями брак? Проще снять новый.

Для себя я вопрос решаю просто, по-научному методично: все зависит от настроения. Или просто оценка, или два слова про очевидные недостатки, или неконструктивное замечание (в котором, обычно, все же есть намек на минусы снимка – для тех, кто хочет понять). Тут еще влияет, что и сам я не такой уж опытный фотографер, и спецподготовки никакой не имею, даже фотокружка завалящего, поэтому не чувствую готовности к серьезной критике. Зато свое дилетантское зрительское мнение могу высказать всегда.

По предъявленной фотографии скажу, что она мне - никак. Если раскладывать впечатление на элементы, получится следующее: образ двери, как выхода в лучший мир, не раскрыт. «Лучший мир» представлен кашей из листьев и белесым куском неба; сам дверной проем неинтересен, как объект. Внутренности развалин выглядят хаотичным набором линий, пятен и фрагментов, а объема нет. Перекликаются небо в дыре, дверь и свет на стене (вернее, пересвет на стене), но это ничего не добавляет картинке, особенно после первого впечатления, что все плоско и сумбурно.
Из похвалить: автор старается снимать не про принципу «увидел красивое-навелся-снял-выложил», а замечает неочевидные связи в окружающем мире и пробует их отразить в фотографии. Для успеха осталось совсем чуть-чуть – брать не только смысловые связи, но и визуальные, и даже в первую очередь именно визуальные, и уже через них передавать мысль или образ. Или даже просто приятную картинку.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments